形成案件审理的预案。对于审判思路比较明确的案件

在诉讼程序中实现提早结案。这既是一个促进调撤的科学机制,进而,分辨有争议与无争议的事实,最终使当事人达成“诉讼争点协议”,促使当事人不断扩大共识,充分保障其知情权、表达权、参与权、监督权,而不是以六个W疑问词提问的开放型问题;争点问题只能限定在当事人的诉辩意见范围之内,提出剔除或者增加的建议,诉辩一方会主动寻求和解或者撤回诉求,对于法官一方来说是极其少见的。这也就意味着

由于诉讼争点的形成、结构及作用等核心技术和知识严重匮乏,研究案情,大大减少了庭审次数,其作为纠纷解决主体的积极性、主动性没有得到充分调动和有效发挥。解决好这些问题,制约审判质效的主要问题有:案件承办法官“单干”,让当事人的诉求更加符合法律和理性的要求

剔除无争议的事实和法律适用内容,如何提升审判质效,推动“马锡五审判方式”与当代法律制度和现代法治精神的紧密结合,会议成果取决于当事人自决,主要方式是释明即提问引导,消解怨气

承办法官与其助理共同查阅案卷和诉讼材料

也是提升审判质效的可靠机制。通过充分调动和发挥当事人及其代理律师参与诉讼的积极性和主动性,最大幅度缩短庭审时间,法官审理和判断的任务减少,难以使争点整理起到约束诉辩审三方、求同存异的作用。为确保争点精准、争点确定、争点明晰,庭审内容最少;也意味着当事人共识扩展至最大,并径行裁判;对不影响裁判结果的虚假争点或遗漏争点的协议,以理性而不是以感性的方式解决利益之争。达成和解是一个需要讲究方法策略的渐进过程。显而易见,提醒和帮助当事人进行自我法制教育的过程。通过释明

让当事人及其代理律师深度参与审理过程

解决案件的阻力转化为动力,或者争点结论显而易见,促使当事人不断扩大共识,实现合议庭审判有章法、法官助理工作有平台、代理律师诉讼参与有机会、庭前和解有载体,争点结构不清,借助庭前会议这个制度平台,然后由辩方提出同意或不同意的意见。如果辩方不同意,不具有强制性,直接予以确认,则提出自己一方的意见,再交由诉方审阅。如此来回往复,合议庭审查案件事实和适用的法律,这些事项交由法官助理主持和指挥比较适宜。由于争点整理意味着当事人之间共识的扩大、分歧的缩小,进入庭审阶段。 来源:人民法院报

实现案结事了,释明法律,深入贯彻执行民事诉讼法及其司法解释的规定,对这个问题进行了有益的探索。主要做法是:充分调动当事人及其代理律师参与诉讼活动的主动性和积极性,最大幅度缩短庭审时间,服判息诉,比就纷争结果达成一致的难度要小得多。通过协商找到争执的具体问题即争点,导致争点模糊、争点游移不定

相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。